LO QUE SABEMOS, LO QUE SE CUENTA
La historia contemporánea de los crop circles comienza realmente en la década de 1980, cuando simples círculos empiezan a aparecer regularmente en los campos de Hampshire y Wiltshire, en Inglaterra.
Dos ingenieros, Colin Andrews y Pat Delgado, comienzan entonces a investigar estas extrañas huellas. Colin Andrews popularizará la expresión «crop circles», que acabará imponiéndose para designar el fenómeno.
Con el paso de los años, las figuras cambian. Se vuelven más numerosas, más grandes y, sobre todo, más complejas.
En 1989, el tema parece haber atraído suficiente atención como para llegar hasta el Gobierno británico. Margaret Thatcher pide que se investigue. En aquella época, nadie sabe todavía muy bien qué está ocurriendo en la campiña inglesa, pero una cosa empieza a resultar evidente: los crop circles ya no son solamente una curiosidad local.
1990: EAST FIELD
En 1990, Polly Carson, cuyo marido cultiva East Field, en Alton Barnes, Wiltshire, observa que los crop circles aparecen regularmente en los alrededores, pero nunca en su campo.
Eso no durará mucho.
En la mañana del 12 de julio de 1990, se descubre una inmensa formación en East Field.
Es espectacular.
Su tamaño, su diseño y su visibilidad la convierten inmediatamente en uno de los crop circles más destacados de la época. El lugar se transforma rápidamente en un punto de encuentro para curiosos e investigadores.
La formación alcanza incluso una notoriedad que supera ampliamente el pequeño mundo de los crop circles cuando se utiliza en la portada de un disco de Led Zeppelin.
El meteorólogo e investigador Terence Meaden le dedica varias líneas en su libro Circles from the Sky, publicado en 1991. Describe, entre otras cosas, la considerable afluencia de visitantes a East Field y la decisión del agricultor Tim Carson de permitir el acceso a su campo a cambio de una contribución de una libra.
Pero apenas dos semanas después de la aparición de esta formación, va a producirse un acontecimiento mucho más extraño.
El 25 de julio de 1990 comienza la Operación Blackbird.
Y aquí surge una pregunta.
¿Estaba ya prevista esta operación antes de la aparición del crop circle de East Field? ¿Estaba relacionada con las conversaciones gubernamentales del año anterior? ¿O la llegada de esta formación especialmente espectacular precipitó los acontecimientos?
Llegados a este punto, conviene distinguir claramente entre lo que sabemos y lo que suponemos.
LA OPERACIÓN BLACKBIRD
La Operación Blackbird debía permitir observar la posible aparición de crop circles mediante un dispositivo de vigilancia organizado sobre el terreno. Pero la historia no se desarrolla como estaba previsto. Se descubre una formación que durante un tiempo se presenta como potencialmente muy interesante, hasta que unos objetos dejados en el lugar permiten concluir que se trataba de una fabricación humana. El episodio tendrá una consecuencia importante: la idea del engaño comienza a ocupar un lugar considerable en la percepción pública del fenómeno.A partir de ese momento, otra pregunta se vuelve inevitable.
Si se trata de engaños, ¿quién los realiza?
El 25 de julio de 1990, el ejército británico se instala en las alturas de Bratton Castle, en Wiltshire, con un objetivo bastante excepcional: intentar filmar en directo la creación de un crop circle. La operación recibe el nombre de Blackbird. La BBC y la televisión japonesa Nippon TV están presentes. Se instalan cámaras para vigilar permanentemente el campo situado más abajo, de día y de noche, durante varios días.
¿Por qué se eligió precisamente este lugar? La respuesta no está muy clara. Ya se habían señalado crop circles en la zona durante los años anteriores y, un detalle que tiene su importancia, el terreno pertenecía al ejército británico. Colin Andrews y Pat Delgado son invitados a participar en la operación como especialistas del fenómeno. El responsable militar les asegura que la zona está protegida y que nadie puede entrar en el campo sin ser detectado. En teoría, las condiciones parecen, por tanto, ideales.
A primera hora de la mañana del segundo día, Colin Andrews se entera de que acaba de aparecer una formación en el campo vigilado. Todavía es de noche. Andrews aún no ha bajado al lugar y, por tanto, no ha podido examinar la formación. Sin embargo, se le pide que anuncie inmediatamente la noticia en televisión. Normalmente, antes de pronunciarse sobre un crop circle, Andrews inspecciona el terreno. Pero esta vez confía en el dispositivo instalado: se supone que el campo es inaccesible, está permanentemente vigilado y es observado mediante cámaras, entre ellas cámaras infrarrojas.
En estas condiciones, ¿por qué imaginar un engaño?
Cuando finalmente amanece, Andrews y Delgado bajan al campo. Y entonces todo se viene abajo. La formación es una falsificación bastante burda. En el centro, sus autores incluso han dejado un juego de mesa dedicado a la astrología.
Andrews y Delgado comprenden que acaban de caer en una trampa. Y el problema no es solamente que se haya fabricado un falso crop circle. El problema es que ha conseguido aparecer en medio de un dispositivo instalado precisamente para impedir que algo así ocurriera.
¿Cómo pudo alguien entrar en un terreno supuestamente acordonado, fabricar la formación y marcharse sin que el dispositivo de vigilancia lo impidiera? Es una pregunta que, como mínimo, merece ser planteada.
Las consecuencias son inmediatas. El episodio ridiculiza públicamente a los investigadores y contribuye considerablemente a instalar la idea de que, al fin y al cabo, los crop circles no son más que engaños. Colin Andrews vive muy mal lo sucedido. Pat Delgado, profundamente disgustado, acaba abandonando sus investigaciones sobre el fenómeno.
DOUG Y DAVE
Un año más tarde, dos británicos de unos sesenta años, Doug Bower y Dave Chorley, declaran ser los autores de un gran número de crop circles aparecidos en el sur de Inglaterra.La prensa se apodera inmediatamente de la historia. Los dos hombres se hacen famosos y son presentados como quienes habrían conseguido engañar durante años a investigadores, periodistas y público.
La explicación resulta seductora porque es sencilla: dos hombres, unas cuantas herramientas rudimentarias y el misterio queda resuelto.
Bueno… en apariencia.
Porque, aunque Doug y Dave fabricaron indiscutiblemente crop circles, su aparición mediática no resuelve todas las preguntas. Tampoco permite atribuir automáticamente a estos dos hombres todas las formaciones observadas durante los años anteriores. Y, sobre todo, no va a poner fin en absoluto al fenómeno.
Los crop circles continúan.
1996: LOS JULIA SETS
En 1996, dos formaciones vuelven a colocar bruscamente el tema bajo los focos: los célebres Julia Sets de Stonehenge y de Windmill Hill. Esta vez, estamos muy lejos del simple círculo en un campo.Los diseños son inmensos, estructurados y están compuestos por decenas, incluso cientos de elementos. Durante los últimos años del siglo XX, las formaciones alcanzan un nivel de complejidad nunca observado hasta entonces.
El interés regresa. Incluso supera ampliamente el círculo de los aficionados. La familia real británica se interesa por el tema y, en 1999, Laurence Rockefeller aporta apoyo financiero a Colin Andrews para que continúe sus investigaciones.
Luego llega el año 2000. Y una declaración que va a dividir profundamente el entorno. Colin Andrews considera entonces que alrededor del 80 % de los crop circles serían de origen humano, mientras que una fracción más limitada seguiría sin explicación.
Esta postura provoca una ruptura con una parte de los investigadores. Pero, sobre todo, plantea un problema muy concreto.
Decir que una formación es humana es una cosa. Mostrar quién la realizó, cómo fue realizada y en qué condiciones es otra muy distinta.
Y cuando las figuras se vuelven inmensas, geométricamente complejas y a veces están compuestas por cientos de elementos, esta cuestión adquiere una dimensión completamente distinta.
LOS CIRCLEMAKERS
A finales de la década de 1990 y principios de los años 2000, una nueva generación de fabricantes declarados de crop circles comienza a ocupar el primer plano. Ya no se habla únicamente de Doug y Dave. A partir de ese momento, algunos circlemakers asumen públicamente la creación de formaciones, a veces complejas, y algunos incluso empiezan a hacerse conocidos por ello.Es en este contexto cuando aparece Matthew Williams.
A finales del verano de 2000, Michael Glickman menciona públicamente la dificultad de realizar en un campo una figura construida a partir de una geometría basada en el número 7. Matthew Williams decide aceptar el desafío. Realiza una formación de siete brazos, reivindica posteriormente su autoría y será procesado y condenado por los daños causados al cultivo.
Su nombre se convierte entonces en uno de los más conocidos entre los fabricantes declarados de crop circles. Y es aquí donde la historia empieza a ponerse interesante.
Al mismo tiempo, Matthew Williams participa en un proyecto cinematográfico titulado A Place to Stay, en el que debe demostrar, entre otras cosas, su capacidad para reproducir una formación compleja en un campo. Después de Doug y Dave, el público dispone ahora de nuevos rostros capaces de encarnar de manera muy concreta la explicación humana del fenómeno.
¿Era simplemente la evolución natural de su mediatización? Tal vez. Pero después de afirmar que una gran mayoría de los crop circles eran de origen humano, mostrar al público a personas capaces de fabricar formaciones complejas resultaba bastante oportuno.
Evidentemente, esto no demuestra nada por sí solo. Pero la cronología merece ser observada.
Y, sobre todo, algo va a complicar seriamente el relato.
11 DE AGOSTO DE 2001: GALAXY
Mientras el rodaje de A Place to Stay está en curso en la región, aparece una formación gigantesca en Milk Hill. Será bautizada como Galaxy.Y con ella, se cambia una vez más de escala. Cientos de círculos. Una estructura inmensa. Una geometría perfectamente visible desde el aire. Galaxy se convierte inmediatamente en uno de los monumentos de la historia de los crop circles.
A partir de ahí, ya no basta con decir: «los humanos saben hacer crop circles». Por supuesto que saben hacerlos. Lo sabemos.
La verdadera pregunta es mucho más precisa: ¿quién hizo este?
¿Con cuántas personas? ¿En cuánto tiempo? ¿A partir de qué plano? ¿Con qué medidas? Y, sobre todo: ¿se puede demostrar?
Es exactamente ahí donde se encuentra el problema que acompañará desde entonces toda la historia de los crop circles. Entre demostrar que un ser humano puede fabricar un crop circle y demostrar quién es el autor de una formación concreta, existe una diferencia considerable.
LOS AÑOS 2000
Las fabricaciones humanas se vuelven después cada vez más visibles. Grupos como Team Satan o The Circlemakers, asociados especialmente a John Lundberg, reivindican abiertamente la creación de formaciones. Algunas se realizan para proyectos artísticos, documentales, empresas o campañas publicitarias.Esto demuestra algo que hoy resulta perfectamente evidente: sí, los humanos saben fabricar crop circles, incluso figuras complejas.
Pero esta constatación sigue sin permitirnos conocer automáticamente el origen de cada formación. Y, sin embargo, esta es la confusión que se irá instalando progresivamente. Puesto que algunos son falsos, todos pueden serlo. Y puesto que todos pueden ser humanos, resulta tentador considerar que necesariamente lo son.
Este razonamiento es mucho más frágil de lo que parece. Una posibilidad no es una atribución. Una demostración general no es una prueba particular. Y la presencia de falsificadores dentro de un fenómeno no basta para explicar cada uno de los acontecimientos que lo componen.
Precisamente por esta razón, Culture-Crop no considera todas las formaciones de la misma manera. No intentamos defender «los crop circles» como un bloque indivisible. Al contrario, intentamos aislar aquellas formaciones que todavía resisten al análisis.
Para Culture-Crop, la última formación que pertenece claramente a este corpus se remonta a Rutlands Farm en 2009, en un campo de colza. Después de este periodo, el número de formaciones señaladas en Inglaterra disminuye progresivamente. En 2023, solo se registran unas veinte.
Entonces, ¿ha desaparecido el fenómeno? Tal vez. O quizá haya que plantear la pregunta de otra manera.
Porque si realmente hubo una inteligencia detrás de algunas formaciones, nada nos obliga a pensar que debía seguir llenando eternamente los campos ingleses de dibujos.
Un lenguaje puede tener un comienzo. Un desarrollo. Y quizá un final.
Queda entonces una pregunta mucho más interesante: ¿hemos comprendido lo que se nos había mostrado?
Pero para comprender lo que se nos mostró, hay que dejar de mirar los crop circles como una sucesión de bonitas formas independientes. Y empezar a observar lo que cuentan en conjunto.
Culture-Crop.com