Une idée revient régulièrement dans le débat sur les crop circles, et plus particulièrement depuis l’apparition de Galaxy en 2001. Elle dit en substance qu’une formation créée par des extraterrestres, c’est-à-dire des êtres ne venant pas de la Terre, devrait être parfaitement symétrique. Donc, dans le cas de Galaxy, ses 409 cercles auraient dû être disposés selon une symétrie irréprochable.

C’est une idée remarquablement absurde.

Dans cette histoire, nous sommes les fourmis : des observateurs capables d’examiner ce qui se trouve devant eux, mais qui cherchent encore à comprendre une intelligence potentiellement très différente à partir de leurs propres critères.
Vous imaginez une intelligence avancée construire six bras parfaitement identiques ? Cela reviendrait à répéter six fois la même chose. Mais la petite fourmi serait rassurée : « Voilà, c’est symétrique, donc cela peut potentiellement être extraterrestre. » Dans ce contexte, elle cherche la signature éventuelle d’une intelligence très avancée tout en décidant à sa place de ce qu’elle devrait faire. On appelle cela un biais de confirmation.

Dans le crop circle de Milk Hill, les différences ne concernent pas uniquement la structure spirale principale, mais bien la quasi-totalité des cercles satellites intérieurs et extérieurs. Et oui, une infime partie seulement d’entre eux est disposée de manière symétrique. Est-ce que la petite fourmi l’a remarqué ? Est-ce qu’elle a fait le travail en sens inverse ? Est-elle allée repérer précisément les éléments qui, eux, sont disposés de manière parfaitement symétrique ?

En réalité, la question n’est pas : se sont-ils plantés avec leurs planches et leurs ficelles ? Mais plutôt : est-ce que cette symétrie, et surtout cette asymétrie, permet d’encoder quelque chose ?

Je crois que la fourmi est restée enfermée dans un niveau d’analyse qui lui a été subtilement imposé au fil du temps. En conséquence, le message contenu dans Galaxy peut être complètement occulté. Elle continue de mesurer sans comprendre ce qu’elle est en train de regarder. Et pire encore, elle ne peut même pas imaginer que le message puisse précisément se trouver dans toutes ces différences.

Personnellement, aujourd’hui, je n’imagine pas une intelligence supérieure supposée extraterrestre, ou autre, répéter six fois exactement la même chose sur une telle surface. Ce serait un beau gâchis d’espace et de blé, sans parler du travail pour l’agriculteur. Alors ce paradoxe pourrait tout aussi bien s’appeler le paradoxe de « l’a priori », ou le paradoxe du « j’en sais rien mais j’ai tout compris », et il y a beaucoup de petites fourmis enfermées dans cette vieille certitude, avec tous ces biais.
J’en ai été une, moi aussi. Ouais, j’avoue. Il y a aussi ceux qui font mine d’être des petites fourmis, mais c’est un sujet connexe.

Comme si l’enjeu principal des crop circles était de produire, sur plusieurs hectares, une géométrie parfaitement symétrique, presque comme sur un logiciel de CAO. Et le message serait alors à peu près celui-ci :

« Vous avez vu ? Nous sommes capables de faire de la symétrie. Vous êtes impressionnés par notre niveau technologique, non ? Et comme vous n’y arriverez pas, vous avez votre preuve : nous ne sommes pas de votre civilisation. »

Ce qui donne, en lecture inverse :

« Nous sommes incapables de produire une symétrie parfaite. Donc nous sommes des aplatisseurs humains utilisant une technologie rudimentaire. »

Il faut bien différencier cela des véritables erreurs commises par des aplatisseurs sur des réalisations plus modestes, qui peuvent effectivement se planter selon leur niveau d’entraînement. Ici, c’est un peu comme si on disait qu’une symétrie parfaite devenait en elle-même le critère décisif :

- trop parfaite pour être humaine, donc potentiellement extraterrestre -

C’est un raccourci pratique qui permet d’économiser de la réflexion, de ne pas trop se fouler, et même de raccourcir le débat. Chacun peut déjà constater que la superficie de Galaxy, son nombre d’éléments et les conditions nécessaires à sa réalisation constituent en eux-mêmes un défi considérable.

Mais le véritable enjeu consiste plutôt à utiliser ces 409 cercles pour encoder plusieurs couches d’informations extrêmement précises en utilisant le temps, l’espace, les symboles, et plus encore.

Pour comprendre les dossiers qui vont suivre, il faut donc commencer par se libérer de ce biais et sortir du paradoxe de la fourmi.

Enfin, c'est vous qui voyez !